Consumo de alcohol y otras drogas en el medio laboral

La repercusión que el consumo de alcohol y/o otras drogas produce en el medio laboral es muy importante. Producen importantes perjuicios a la empresa y a sus compañeros por el aumento de enfermedades, accidentes laborales, absentismo, e incapacidades laborales, junto con disminución de la productividad, y mal ambiente laboral.

Por ello son necesarios programas de prevención y apoyo en relación con el consumo de alcohol y otras drogas en cualquier empresa. Estos programas aportarán información básica de referencia, pautas para plantear actuaciones preventivas, orientación para el abordaje asistencial de los trabajadores con problemas y criterios de derivación asistencial.

Factores de riesgo en el consumo de alcohol y otras drogas.

La causalidad del uso de drogas es multifactorial, influyendo factores personales, familiares y sociales, como la búsqueda de satisfacción inmediata o la tendencia a la evasión y al aturdimiento ante determinadas situaciones.
Diversas variables se consideran factores de riesgo no laborales, ya sean familiares, sociales o personales:

• Consumo de alcohol abusivo o drogas por los padres.
• Consumo de drogas en lugares de diversión.
• Malas relaciones fraterno-filiales.
• Conocer a consumidores de drogas.
• Facilidad para obtenerlas.
• Sentirse agobiado y en tensión.
• Pérdida de confianza en si mismo.
• No participación social.

Los factores laborales que se consideran de riesgo para el consumo son:

• Trabajos a destajo y alto rendimiento.
• Tareas rutinarias y monótonas.
• Insatisfacción en el trabajo.
• Jornadas de trabajo prolongadas.
• Turnos cambiantes.
• Largas ausencias de casa.
• Cansancio intenso en el trabajo.
• Compañeros consumidores.
• Trabajos dependientes de la relación social.
• Disponibilidad en el medio laboral.

Además, el entorno laboral puede comportar la exposición a otros factores de riesgo para el abuso de drogas, aumentando la probabilidad de desarrollar problemas derivados del consumo de drogas. Hay trabajos que potencian situaciones de riesgo alcohólico u de otras drogas, como aquellos en los que hay disponibilidad de alcohol (bares, etc), presión social para beber o consumir estimulantes en trabajos dependientes de la relación social, o presión del entorno laboral donde otros trabajadores consumen habitualmente.

Consumo de alcohol y otras drogas en el medio laboral

El gobierno cargó contra los constructores

El gobierno calificó de "dolorosa" a la "indiferencia" de los profesionales y las empresas encargadas de levantar las obras donde hubo accidentes graves y muertes de obreros de la construcción, en el marco de una ronda de consultas convocada la última semana para avanzar en soluciones respecto a la higiene y seguridad laboral.
"Creímos que íbamos a encontrar signos de dolor, indignación o autocrítica, pero la chatura, la incapacidad de advertir los propios errores y la transferencia de culpas fue el rasgo dominante", lamentó el ministro de Trabajo, Carlos Rodríguez.
Lo cierto es que la política encarada desde el Ejecutivo provincial para buscar soluciones a una problemática acuciante —en lo que va del año murieron seis obreros y hubo decenas de accidentes graves— no encontró el eco esperado entre las compañías constructoras y los profesionales relacionados a la actividad.
Doloroso. "Fueron pocos empresarios y directores de obra, la mayoría eran profesionales que cumplen servicios de higiene y seguridad. Esta indiferencia de los responsables que no asistieron nos produce dolor frente a la suerte de los trabajadores", fustigó el funcionario.
En un documento que también lleva la firma de Alicia Ciciliani, subsecretaria para la Coordinación del Trabajo Decente, Rodríguez analizó los resultados las reuniones: "Creíamos que íbamos a encontrar signos de dolor, indignación, impotencia o autocrítica. Si bien uno de los empresarios ofreció hipótesis en torno a algunas de las causas de la siniestralidad, la chatura, la incapacidad de advertir los propios errores y la transferencia de culpas, fue el rasgo dominante", se lamentó.
Desde Trabajo también se rebatieron las hipótesis lanzadas desde distintos sectores cada vez que se produce un accidente, como que los trabajadores no se cuidan, que hacen culto del riesgo o que toman alcohol y que los jóvenes son distraídos. Rodríguez puso en caja a los empresarios al sugerirles que "no asuman los proyectos de construcción cuando no cuentan con las personas indicadas".
"Los accidentes tienen causas y son prevenibles. La investigación de accidentes debe conducir a su identificación, y no a la búsqueda de culpables. La primera obligación de un empleador es ofrecer condiciones de trabajo seguras y saludables, como proveer andamios y medios de protección personal, como marca la ley, aparte de educar y vigilar que se utilicen", sugirió.
Finalmente, desde el gobierno se exhortó a que "más allá de las reglamentaciones, hay que tener es un compromiso con la vida de los demás y un ejercicio militante de la solidaridad. Una vez más: basta de muertes en el trabajo".
Fuente: http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2008/09/14/noticia_5670.html

Es alarmante la cantidad de accidentes mortales que se han producido en los últimos meses en nuestra Ciudad. Creo que es muy importante e interesante que se reunan todos los actores involucrados con el fin de dar una solución y lograr bajar esta tasa de siniestralidad. Es correcto que la investigación de los accidentes tiene como primer objetivo encontrar las causas de los accidentes, y no culpables....pero eso es solo el comienzo, ya que a partir de allí se deberán tomar medidas correctivas y de prevención, y por supuesto hacer un seguimiento a los fines de optimizar las condiciones de seguridad y el ambiente de trabajo.

Esta reunión también de alguna manera una investigación de la situación en la que se encuentra la actividad, y como tal debería tratar de encontrarse las causas, y no emitir juicios de valor, señalando únicos culpables...por que...culpables somos un poco todos. No es correcto, en mi opinión personal, señalar a los empleadores por culpables de no brindar medidas de seguridad, o a los trabajadores como inadecuados o no idóneos para las tareas o bien alcohólicos (tema ya tratado en un post anterior). El gobierno y sus políticas también son culpables...y prueba de ello es que un funcionario esta siendo investigado por hacer desaparecer multas y expedientes dentro de la Secretaria de Trabajo, a cambio de sumas de dinero....además de una falla del organismo que debe ejercer el contralor, no es una actitud por parte de los integrantes de este organismo tambien una falta de compromiso con la vida de los demás ??

Decir que no deberían asumirse proyectos cuando no cuentan con las personas indicadas, es presumir que una de las causas de los accidentes fue la inexperiencia de trabajadores siniestrados, cuando eso no es así. En todo caso, es una obligacion del Estado que tenga una política de promoción de empleo, y de trabajo decente, el brindarle la oportunidad de capacitarse y de alfabetizarse.

Los andamios y protección personal son nulos sin una capacitación y sin un control. La función primera es la de prevenir para reducir al mínimo los riesgos, y luego la protección....y parte importante de la prevención es la capacitación y la concientización del trabajo seguro. Si se entrega un arnés y no se explica como se utiliza, estaremos solo agregandole un peso extra y un estorbo al trabajador.

No quiero extenderme mas..y dejo abierto a los que quieran aportar sobre este tema...trabajadores, responsables, profesionales de higiene y seguridad laboral.

Emborracharse en el trabajo no es causal de despido

Fue el fallo de la Justicia Laboral de Rosario, considerando que no existieron pruebas suficientes que comprobaran su estado de ebriedad con el que supuestamente iba a trabajar, y considerar que despedido sin causa.
El empleado despedido, se desempeñaba como encargado del polígono de la Sociedad Tiro Suizo de Rosario y sus tareas eran la venta de municiones, el alquiler de armas y hasta la verificación de la tarjeta de identificación de los tiradores. Lo despidieron advirtiéndole que cometía “reiteradas faltas graves”, entre ellas, que se presentaba con “aliento alcohólico” y que a veces se dormía. Pero esas causas no alcanzaron para que la jueza le diera la razón al polígono. Según la magistrada, para despedirlo tendrían que haber comprobado el estado de embriaguez ya que ella entiende que “es una valoración subjetiva por parte de quien la percibe”. Destacó también que la anomalía del trabajador debe ser notoria y perjudicial, algo que no podía comprobarse.
En el fallo, la juez argumenta que "la ebriedad, como fuga hacia delante para compensar insatisfacciones, es una enfermedad inculpable a ser tratada como tal y no un incumplimiento laboral". Fuente: Diario La Capital 17-09-2007.

--------------------********------------------

Dejando de lado el hecho que las pruebas aportadas por el empleador fueron insuficientes o no, a los fines de justificar el despido con justa causa - ya que no es tema a desarrollar en este espacio - creo que es importante analizar dos puntos importantes en los cuales se argumento el fallo.

“La ebriedad por si misma no es injuria al empleador.”

“La ebriedad como fuga hacia delante para compensar insatisfacciones, es una enfermedad inculpable a ser tratada como tal y no un incumplimiento laboral.”

Más allá de la actividad que realice el trabajador en su lugar o puesto de trabajo, el hecho de que se encuentre bajo la influencia del alcohol es desde ya, un acto inseguro que pone en peligro su propia integridad física, la de sus compañeros y de 3eros, como así también posibles daños materiales.
Con este fallo se estaría minimizando la gravedad de este hecho y considerando esta enfermedad como inculpable (aunque asi lo considera la ley actualmente), es algo que debería cuestionarse, ya que con este encuadre, solo estamos asegurando que el trabajador conserve su ingreso mensual (de acuerdo a su antigüedad), pero lejos estamos de poner brindarle al trabajador una solución a su problema.
Esta medida por si sola no cambiara su realidad, ni compensara las insatisfacciones que generaron la enfermedad.
Es necesario considerar la conducta individual integrada al contexto biológico, social y ambiental en el que realmente transcurre, e implementar una política tendiente a la mejora de las condiciones sociales como la educación, vivienda, alimentación e ingresos.
Esta acción intersectorial es esencial para el mejoramiento de las condiciones de vida, que influye en el bienestar de las personas y en su capacidad funcional y corresponderá al Estado poner en marcha políticas tendientes a lograr este objetivo.